The Fault in Our Stars

Бывают книги, о которых (по совершенно разным причинам) хочется что-то сказать, а бывают те, о которых почему-то сказать совершенно нечего. И не только книги. Это никак не связано с тем, понравилась книга или нет, с тем, простая она для понимания или сложная.
Не могу сказать, почему мне есть что сказать про "The Fault in Our Stars", а не про, скажем, "1Q84". Но раз есть желание, то почему бы и нет. У меня тут блог, и кто ж меня остановит.
Я не помню, откуда пришла в мой "to-read" список эта книга. Скорее всего, я увидела отзыв у кого-то из своих немногочисленных друзей на Goodreads. Странно, но почти никто из моих реальных знакомых не пользуется GR. Про автора, Джона Грина, мне до этого было ничего не известно. Как впрочем и сейчас. Но мне хочется посмотреть, о чем еще пишет Джон Грин, когда не пишет про детей, больных раком. Потому что эта книга - про подростков, больных раком. И вот по поводу этой самой темы у меня имеются смешанные чувства. Но об этом - чуть позже.

Название - аллюзия на "Юлия Цезаря" Шекспира:

Men at some time are masters of their fates: 
The fault, dear Brutus, is not in our stars, 
But in ourselves, that we are underlings.

Порой своей судьбою люди правят. 
Не звезды, милый Брут, а сами мы 
Виновны в том, что сделались рабами.

На русский название переведено как "Виноваты звезды". Я бы перевела как "Виновны звезды", раз уж это цитата.

Я прочитала "The Fault in Our Stars" за полтора дня, что для меня крайне не типично, потому что, во-первых, я медленно читаю (ну, то есть вдумчиво, а не в плане способности читать), а во-вторых, я вообще часто книги не дочитываю. И не только книги. Я редкий специалист по незавершенным делам.

В числе последних книг, пострадавших от этой моей особенности и недочитанных: "Страна вина" Мо Яня (полное безумие, я не прониклась), "Анна Каренина" (у меня нет разумного оправдания), "Американская трагедия" Драйзера (интересно, но сосредоточения на 900 страниц не хватило), "Eating Animals" by Jonathan Safran Foer (к которому я очень хорошо отношусь после "Extremely Loud and Incredibly Close" и "Everything Is Illuminated", и вообще весьма познавательная книга), "Истории обыкновенного безумия" Чарльза Буковски (я не против описания неприятных вещей, которое служит некой высшей литературной цели; описание отвратительного ради самого описания мне непонятно), "Меня зовут Красный" Орхана Памука (трудно читать, когда сразу засыпаешь), "Бойная номер пять" Воннегута (злой рок, меня все время что-то отвлекало), "На дороге" Керуака (просто потому что мне не понравилось).

Так вот. Я прочитала "The Fault in Our Stars" за полтора дня. Потому что (вот так просто) это легкая и интересная книга. Легкая в плане чтения текста, несмотря на нелегкую центральную тему. Безусловно трагичная (потому что это рак, так что как иначе) и при этом ироничная, как бы странна не была мысль об иронии в отношении подростков, который страдают от рака, периодически от него умирая или теряя части тела, страдая и причиняя страдания окружающим. Ирония. Мне нравится талантливое использование иронии в отношении трагичных событий. Что почему-то напоминает мне фильм "Жизнь прекрасна", который я люблю по той же самой причине - за непостижимо прекрасное использование иронии в отношении невообразимо трагической темы концентрационных лагерей.
"Виновны звезды" (и да, мой перевод мне нравится больше) - это не "Жизнь прекрасна", ни по содержанию, ни по моему отношению, это просто размышления об иронии в совершенно непригодных для иронии областях.

Мне нравится язык, которым пишет Джон Грин, мне нравится, как он использует слова. Мне нравится главная героиня (потому что автор явно хотел, чтобы она читателю нравилась), которой шестнадцать лет, есть рак легких и совсем не детский взгляд на жизнь, местами - философский, местами - саркастический.

В романе есть любовная история, и я допускаю, что определенная часть аудитории любит книгу именно за нее (предполагаю, что эта часть немного моложе меня). История очень (или даже слишком) простая и очень (даже слишком) романтизированная.

В романе есть истории людей. Роман пытается описать, как люди справляются с тем, с чем справится в принципе невозможно. Роман заставляет задуматься о вещах, о которых думать тяжело. В этом романе умирают.

А теперь напоминаю, что я описала книгу, как легкую для чтения. Странно, но факт.

Есть у меня только одно "но". Возможно, я додумываю или преувеличиваю. Но когда автор предлагает тебе в качестве основной темы произведения смертельно больных детей, кажется, что тобой манипулируют. В какой-то степени. То есть часть эмоций, переживаемых читателем, не есть заслуга автора, а есть заслуга той части реальности, которую автор решил изобразить. Смертельно больные вызовут жалость не зависимо от того, талантлив автор или нет.
Вот такое случилось у меня размышление. Джон Грин не виноват. Скорее всего, никаких манипулятивных намерений у него не было, а я просто думаю либо слишком много либо не о том.

***

“What a slut time is. She screws everybody.”

“You don't get to choose if you get hurt in this world...but you do have some say in who hurts you. I like my choices.”

“Sometimes, you read a book and it fills you with this weird evangelical zeal, and you become convinced that the shattered world will never be put back together unless and until all living humans read the book.”

“I was a bit of a Victorian Lady, fainting-wise.”

“The food was so good that with each passing course, our conversation devolved further into fragmented celebrations of its deliciousness: 'I want this dragon carrot risotto to become a person so I can take it to Las Vegas and marry it.”

“I didn't tell him that the diagnosis came three months after I got my first period. Like, Congratulations! You're a woman. Now die.”

Книги января и февраля

Из нездорового природного педантизма, а также ради расслабления мозговой мышцы и отвлечения ее от дум рабоче-насущных, села за описание своего литературного опыта с января этого самого 2012 года по его же сентябрь. Последняя моя книжная запись датируется декабрем прошлого года и рассказывает о "Доме Шелка". Много страниц утекло с тех пор. И вот каких...

"Watership Down" ("Корабельный холм" или "Уотершипский холм") британского писателя Ричарда Адамса. Совершенно удивительная книга, которую русская Википедия описывает как "роман-сказку в жанре героического фэнтэзи", а английская - просто как "classic heroic fantasy novel". Замечательная книга... о кроликах :) Трудно представить себе героическое фэнтэзи о кроликах, но это именно оно. Первое знакомство с книгой у всех происходит по одному сценарию:
- Слушай, есть классная книжка, очень рекомендую, - говорит тебе человек, литературному вкусу которого ты определенно доверяешь.
- Да?!, - в радостном предвкушении спрашиваешь ты, - И о чем же она?
- О кроликах!, - гордо отвечает рекомендатель. Ты смотришь на него с недоверием, понимая, что он тебя явно разыгрывает...
Примерно так, с небольшими вариациями по тексту. Ну кто может поверить, что книга о героических похождениях кроликов может быть увлекательной. Но прочитав книгу, ты с энтузиазмом начинаешь рекомендовать ее другим, встречая все то же забавное недоумение.
Несмотря на то, что в основе романа действительно лежат сказки, которые писатель рассказывал свои детям, в итоге получилась самая настоящая приключенческая сага. Героями романа являются настоящие кролики, но кролики в большой степени очеловеченные, что позволяет автору в аллегорической форме описывать вполне близкие нам проблемы, от незначительных трудностей личный отношений до глобальных проблем устройства государств и религий. Но не это мне понравилось больше всего. Меня, как обычно, привлекает детально продуманная вселенная, созданная Адамсом. Например, язык, на котором говорят кролики, в котором, скажем, есть слово "элиль", обозначающее любого хищника, охотящегося на кроликов, или слово "храдада", используемого для автомобилей, тракторов и любых других машин, созданных человеком. Так как язык рождается из потребностей говорящих на нем, то, наверняка, выдуманные Адамсом слова были бы частью кроличьего языка. А может, и есть сейчас :) А еще кролики у Адамса умеют считать только до четырех, а все, что больше, называют словом "храйр", то есть "много". Но я бы рекомендовала "Корабельный холм" к прочтению и тем, кто вымышленными звериными языками не интересуется. Потому что в этой книге есть практически все, от захватывающих приключений до глубоких философских аллегорий. И конечно чудесные пушистые персонажи :)

 "The Color of Magic" ("Цвет волшебства") Терри Пратчетта, автора популярнейшего цикла сатирического фэнтэзи про "Плоский мир". Я так понимаю, в представлении этот невероятно плодотворный автор не очень-то и нуждается. "Цвет волшебства" - первая книга из серии, в которой читатель впервые попадает в мир, имеющий форму диска и покоящийся на спинах четырех слонов, которых держит гигантская черепаха Великий А’Туин, плывущая сквозь космическое пространство. Книгу я прочитала в января и вот теперь ничего конкретного вспомнить не могу, что, видимо, показательно. Помню, что было смешно, но не очень-то последовательно в плане сюжета. Наверное, сюжетная нить в этом случае не очень-то и важна. По прочтении я поставила книге оценку "I liked it", что означает, что шедевром я ее не сочла. В странной оценочной системе сайта Goodreads, на котором я пытаюсь вести учет прочитанному, "I liked it" - это три из пяти возможных звезд. Странная шкала у них там, по-моему. В общем, какой-то у меня был, наверное, вердикт на момент прочтения. Но я его забыла. Извините, сэр Пратчетт.

"Девушка с татуировкой дракона" Стига Ларссона, которая, кстати, в дословном переводе со шведского называется "Мужчины, которые ненавидят женщин". Купила я ее, видимо, находясь под впечатлением от экранизации в исполнении Дэвида Финчера. Познакомиться со шведской, более ранней экранизацией я тоже в тот момент намеревалась, но пока просматривать уже очень знакомый сюжет в третий раз что-то не хочется. Дело в том, что книга экранизирована достаточно близко к тексту в обеих версиях, поэтому и читать-то источник сразу после просмотра фильма было временами скучновато. Да, в книге больше деталей, но не слишком значительных, хоть иногда и интересных. В целом, это неплохая детективная история-триллер с оригинальными персонажами, но лично мне хватило бы и интерпретации Финчера. Ибо, как и в любом детективе, самое главное здесь - раскрытие загадки преступления. Я поборола все 400 страниц "Девушки", хотя временами приходилось делать над собой усилия. Если бы кто-то спросил моего мнения, я бы посоветовала просто посмотреть одну из экранизаций. А сразу после прочтения в феврале "Девушка с татуировкой дракона" получила от меня все ту же расплывчатую оценку "I liked it".

Тут мне, видимо, захотелось на контрасте чего-то позитивного. И недавно открытый мега-позитивный Пратчетт показался подходящим для поднятия духа, основательно уроненного Ларссоновскими мрачными убийствами и прочими жестокостями, а также холодными скандинавскими пейзажами.

К тому же книжка была выбрана не абы о чем, а о котах. Беспроигрышная тема.
"Кот без прикрас", он же "Кот без дураков" или "За подлинную кошачесть".
Короткая книжица, на которую потребовалась всего пара часов (и это при моем весьма медлительном чтении) и которая меня разочаровала. Видимо, я ожидала безудержного искрометного юмора, который заставит меня держаться за животик, ну или хотя бы периодически радостно посмеиваться в усы. Но этого, к сожалению, не произошло. Либо по причине завышенных ожиданий, либо по причине моей неспособности проникнуть в тончайший кошачий юмор Пратчетта. Ну или шутки о котах, да и коты сами, нынче так популярны, что мы избалованы кошачьим юмором всех сортов.

Следующим по очереди, но не по значению, стал "The Kite Runner" ("Бегущий за ветром") Холеда Хоссейни. "Бегущий" стал началом серии из трех замечательных книг, прочитанных мной подряд (что бывает не часто), а также оказался у меня в двух экземплярах на разных языках. И это не оттого, что книга чудо как хороша, а потому что есть такая болезнь, когда ничего не болит и всегда что-то новое. Название болезни не припомню :-)
А свои впечатления от произведения Хоссейни я постараюсь вспомнить в следующий раз. Мой пост и так уже приличной длины (спасибо моему внутреннему графоману), и к тому же у меня замерзли пальцы, а без них много не напечатаешь :) На этой прозаической ноте я покидаю тут саму себя.

В следующем выпуске ожидаются: лучшая книга 2012-го в моем личном рейтинге, книги о смерти и войне, книги о голоде для подростков, детективы из Норвегии, высокоинтеллектуальные британские индусы, самый остроумный писатель ever to put words to paper, а также любовники, гробницы, шоколад и много другое.   

Do Androids Dream of Electric Sheep?

"Мечтают ли андроиды об электроовцах?" - последняя из прочитанных мною книг, а еще это - научно-фантастический роман Филипа Дика, а также - основа фильма Ридли Скотта "Бегущий по лезвию" 1982-го года с Харрисоном Фордом в главной роли, и, кроме всего прочего, это определенно более правильный перевод, нежели "Снятся ли андроидам электроовцы?".

В свое время я посмотрела "Бегущего по лезвию" для галочки, так сказать. Фильм оставил впечатление чего-то затуманенно-настроенческого и очень быстро из памяти стерся. В смысле, я не говорю, что он плох. Нельзя так о культовом кино :). Просто каков он вспомнить что-то не удается.

А вот роман превзошел ожидания. Зная, что он стал основой "Блэйд раннера", ожидалось нечто такое же тяжелое и мрачно-тягучее. Да оно, в общем-то, и есть и тяжелое и мрачное. Но затянула книга меня гораздо качественнее, чем экранизация.

Казалось бы, морально-этической стороной существования человекоподобных машин нас не удивить. Но так это все талантливо у Дика описано. И терзания человека, находящегося в конфликте с самим собой из-за неопределенности отношения к существам, которые ничем не отличаются от обычных людей ни внешностью, ни поведением (ну почти), ни интеллектом. И проблемы искусственного разума, осознающего себя таковым. И вечный вопрос о том, что собственно есть "человек", что мы можем назвать "еще не человеком" или "уже не человеком".

У Дика мерилом "человечности" выступает эмпатия, то есть сочувствие, которую в той или иной степени проявляет любой человек, но которой невозможно научить андроида, каким бы высокоинтеллектуальным он ни был.

Помимо побуждающих к размышлениям идей, есть в "Электроовцах" еще и послевоенный мир, интересная вселенная, созданная автором, в которой существует некое подобие новой религии, основанной на сопереживании, и много других интересных идей. В частности, те самые загадочные электроовцы, фигурирующие в названии. Объяснять идею электроовцы вкратце вряд ли имеет смысл.

А есть еще и собственно событийная линия сюжета, в соответствии с которой bounty hunter по имени Рик Декард, зарабатывающий на жизнь уничтожением сбежавших андроидов, занимается поиском группы высокоинтеллектуальных роботов последнего поколения Nexus-6. Во многом именно через глаза Декарда мы видим происходящее и через призму его сознания воспринимаем происходящее. И даже просто событийный ряд, за вычетом уже описанных идей, весьма увлекателен сам по себе. Во всяком случае, он показался таким мне, двести страниц романа пролетели незаметно. А это в последнее время случается со мной нечасто.

Определенно заношу в свой to-read список другие произведения Филипа Дика, такие, как "The Man in the High Castle","Ubik" и, возможно, что-то еще.

Дик, кстати, весьма часто и успешно экранизируемый автор. Кроме "Бегущего по лезвию", произведения Дика взяты за основу в таких фильмах как «Вспомнить всё» (по рассказу «В глубине памяти»), «Крикуны» (по рассказу «Вторая модель»), «Особое мнение» (по повести «Особое мнение»), «Помутнение» (по мотивам одноименного романа), «Меняющие реальность» (по мотивам рассказа «Команда корректировки») и в некоторых других менее популярных и/или мне неизвестных.

Вот такой получился, как обычно, неструктурированный и сбивчивый отчет. В общем, "Электроовцам" от меня 7,5 из 10 по моей личной весьма нечеткой шкале оценки всего подряд.

Кот

Человек Олег Тищенков работает иллюстратором в Cтудии Артемия Лебедева, а в свободное время рисует комиксы про человека и кота. Просто однажды художник Тищенков обнаружил, что ему есть о чем поговорить со своим котом. Вместе человек и кот проникают в суть вещей, размышляя о жизни, вечности, времени, любви, космосе и ежиках.

РисоваЛисы :-)

Совы прекрасны. А знаете кто еще прекрасен? Лисы! :)

Сегодня про фоксов :-) 

Foxes with Cocoa

Greta, picking apples

Fox on a subway

Gentleman Fox

Carry Me Home: Fox In A Sailboat

Fox on a Bike

Fox and Owl

Fox and Moon

The Little Fox Prince

"Дом Шелка" by Энтони Горовиц

Если коротко, то сегодняшняя книга - это продолжение приключений Шерлока Холмса и доктора Ватсона. У книги "Дом Шелка" даже есть трейлер, а я и кинематографического трейлера-то ни одного не пропускаю, а уж книжный :)

Роман Энтони Горовица рекламируют как книжную сенсацию, потому что книга была написана с позволения и благословения наследников Сэра Артура Конан Дойля. И пусть это далеко не первая книга-продолжения приключений самого известного в мире сыщика, но впервые на написание подобного произведение дали официальное согласие.

История "Дома Шелка" рассказывается бессменным верным биографом Холмса, доктором Ватсоном. И тому, что произведение опубликовано лишь сейчас, в 21-ом веке, писатель дает объяснение: книга была написана Ватсоном сто лет назад, но события, описанные в ней, столь ужасающи, что опубликовать ее в то время было совершенно невозможно. Поэтому автор, закончив свое произведение, отдал его на хранение с указаниями опубликовать лишь через 100 лет. И вот прошло сто лет...

Описывать, даже приблизительно, события, описанные в книге, я не стану. Потому что это все-таки детектив, и, будучи близким по стилю и духу произведениям Конан Дойля, держит читателя в неведении до самых последних страниц, на которых Холмс распутывает хитросплетения зловещих преступлений.

И вот к развязке-то у меня и возникли некоторые претензии. Конечно, если бы "Дом шелка" был совершенно оригинальным произведением и не отсылал нас к творениям сэра Артура, критика моя была бы куда более мягкой. Если бы вообще была. На самом деле, автору удалось приблизится к стилю его великого предшественника. И, за исключение некоторых излишне современных моментов, претензий к стилю и манере изложения практически нет. А вот финал... Я уже давно не брала в руки Конан Дойля, но отлично помню, что дочитывая любое из его произведений, в самом конце автор удивительным образом идеально точно складывает детали головоломки. А вот в "Доме шелка" детальки прилегают не всегда идеально, а некоторые детали и вовсе кажутся притянутыми за уши.

Но, повторюсь, все это приходит на ум лишь потому что сравнение с оригинальными произведениями о Холмсе неизбежно. И, конечно, вряд ли кто-то может ожидать, что "Дом шелка" подобное сравнение выдержит.

Но если попробовать посмотреть на книгу Горовица, как бы, в вакууме, то есть попытаться оценить его как самостоятельное произведение, то я смело поставлю книге 7 из 10 возможных баллов. Потому что чтение оказалось легким и приятным, и по большей части увлекательным.

Кто, кстати, этот Энтони Горовиц? Вики говорит, что Горовиц - достаточно известный английский писатель и сценарист, а русская статья в Вики и вовсе пишет, что он - знаменитый детский писатель. Действительно, большая часть из пятидесяти написанных им книг предназначаются для детей и подростков. А среди написанных им сценариев есть более-менее известные вещи, такие, как, скажем, "Город проклятых" с Кристиной Риччи или сериал "Пуаро" (тот самый).

В общем и целом, я положительно отношусь к мистеру Горовицу, который, хоть и посягнул на признанные шедевры мировой классики, сделал это весьма и весьма достойно.

Upd.: а вот тут можно попробовать скачать книгу.

СовоАрт